La ex superestrella de la WWE y actual luchador de las artes marciales mixtas CM Punk presentó una moción para desestimar la queja enmendada por la estrella de la lucha profesional independiente Colt Cabana en el Tribunal de Circuito del Condado de Cook en Illinois el 14 de febrero de 2019, según PWinsder. La demanda gira en torno a la afirmación de Cabana de que Punk renegó de su oferta para cubrir los honorarios legales de Cabana asociados con la demanda por difamación contra los dos, presentada por el Dr. Chris Amann de WWE. Esencialmente, Cabana ha alegado que Punk se niega a pagar los honorarios legales mencionados que equivale a incumplimiento de contrato y fraude.
De acuerdo con los documentos judiciales, el asesor legal de Punk afirmó que la queja de Cabana debe ser desestimada por el hecho de que el comentarista de ROH no ha presentado una reclamación por la cual se puede conceder una reparación judicial. La reciente presentación de la corte por parte de Punk declaró que Cabana «no abordó de manera significativa las deficiencias terminales que están repletas a lo largo de su Demanda Enmendada» y que la queja enmendada «está casi totalmente desprovista de cualquier argumento».
Con respecto a la reclamación por incumplimiento de contrato de Cabana, Punk argumentó que el abogado se ofreció a continuar representando a Cabana en el caso de Amann luego de que Punk y Cabana sufrieron una caída que no creó un contrato legalmente ejecutable con Punk. Por lo tanto, Punk no podría estar en un incumplimiento de contrato.
La moción del 14 de febrero de 2019 para desestimar el propósito de que Cabana busca «mantener de alguna manera su afirmación de que el 1 de junio de 2016 recibió un correo electrónico de su propio abogado asegurándole a [Cabana] que continuaría representándolo a el y [Punk] sobre el casco de Chris Amann. La demanda constituyó una ‘oferta’ separada de [Punk] en consideración de que [Cabana] renunció a obtener un abogado por separado y a resolver el caso. [Cabana] no alegó ningún hecho que apoye esta afirmación, y mucho menos los hechos suficientes para declarar todos los elementos que son necesarios para sustentar la reclamación por incumplimiento de contrato de [Cabana] «.
Sobre el tema de la causa de fraude de Cabana contra Punk, los abogados de Punk sostienen que las alegaciones de Cabana «carecen de la especificidad, la particularidad y la certeza necesarias para sostener un alegato de fraude según la ley de Illinois».
El equipo legal de Punk continuó con la idea de que tal vez Punk tiene un reclamo legítimo de enriquecimiento injusto contra Cabana según la ley de equidad. La reciente presentación ante el tribunal declaró, la concesión de Cabana de que él voluntariamente se abstuvo de aceptar la carta de demanda de Amman que precede a la demanda subyacente y luego, durante más de un año, aceptó y se negó a contribuir financieramente a los servicios legales para su propia defensa con un gasto significativo para [ Punk] y se plantea preguntas sobre el enriquecimiento injusto de [Cabana] «.
El juez Daniel J. Kubasiask decidirá sobre esta moción para despedir el 15 de marzo de 2019.
